Кажется, список удачных дилетантских попыток психологической помощи, пополнился. Конечно, я понимаю, что лучше не лезть в опасные места в психике явно травмированных людей, поэтому стараюсь технично подбить их на поход к специалисту, но что так, что так, выходит редко. Но сегодня, видимо, повезло, человеку нужа была искренность. Случай явно запущенный, тоже чем-то похож на мой, правда, не так серьёзно всё, тут дело явно не в шизе, а просто в утрате надежды и смысла жизни. Умудрился передать ему часть своих эмоций и идей, которые помогли мне встать с колен, так он аж благодарностях рассыпался, и сказал, что ему действительно уже лучше, и он принял решение следовать своему пути, несмотря ни на что (в начале сеанса пациент говорил, что мир растоптал его мечты). Надеюсь, у него всё сложится.
Нет, нас на такую практику никто в здравом уме не выпустит. Да, у нас и вправду есть первое официальное задание и ещё чуть больше недели на его выполнение, но оно связано с простым экспериментом, а не постановкой диагнозов и консультацией.
Психология и психотерапия штуки такие. Их очень боятся, но они могут многое решить. И довольно легко и быстро. А на что-то уходит много времени. Но люди не желают обращаться к специалистам. Жаль сейчас много недопсихологов, которые активно работают по специальности и тем самым портят репутацию самой психологии.
Да, тяжёлое время для данной науки. Одно из моих желаний по завершению обучения - отыскать способ донести до населения, что не нужно бояться обратиться к специалисту, так как я знаю, каково это - быть раздавленным личными проблемами, но не обращаться к психологу
Иногда думаю, что если бы люди знали как работает мозг, что с ними происходит в тех или иных услоаиях, как решать психологические проблемы и т.д. и т.п., то мир был бы гораздо приятнее. А то и добрее.
Психология+работа с людьми открывают новые границы. Возвращаясь к приемной комиссии, наблюдаю за людьми. Узнаю много эдакого. От чего становится страшно даже.
Ну-ну. Учитывая, сколько сейчас надо собрать бумажек на то, чтобы мышку препарировать. Сейчас практически нереально проводить эксперименты с лабораторными животными. А без этого ни одна хоть какая расчудесная модель не передаст реальности происходящего.
Можно попробовать изучить уже готовые исследования и открытия, например. А их множество.
Информации очень много. Остаётся ее изучить, чтобы лучше понимать предмет.
Ситуация гораздо сложнее. Та информация, что есть, нуждается в проверке и пересмотре, там есть противоречия и несоответствия, а проводить исследования без лабораторных животных - тыкаться на ощупь в темноте.
Речь шла о работе мозга. Что нового дают поведенческие эксперименты к знаниям о работе мозга, если испытуемым при этом не делают никаких замеров, снимков мозга, анализов?
Штука в том, что результаты опытов противоречивы. Обычно в них без бутылки не разбёрешься — и даже с бутылкой закономерность не выявить — приходится строить усреднённую математическую модель. И это только одна серия опытов. А если начать сравнивать опыты разных исследователей — то там вообще все друг другу противоречат. Из этого можно понадаелать самых разных теорий.
И, разумеется, какой бы стройной ни была очередная модель, совершенно невозможно предугадать, как оно проявится у конкретного индивида
Вот и учим матчасть. Наука не стоит на месте. К тому же исследования проверяются. Придумывают методики и т.д. и т.п. Что-то сразу не выдерживает критики, что-то опровергается позднее с развитием науки.
Конечно проще признать, что там всё сложно и все врут и ничего не делать.
»Вот и учим матчасть
А откуда берётся матчасть? Правильно, из результатов опытов. И чем больше этих результатов, тем сильнее мы понимаем, что ничего ещё не знаем. Круг замыкается :)
»Опыты... Либо оно работает всегда и мы видим выводы из эксперимента в реальной жизни. Либо оно не работает.
Если бы...
Что очень быстро замечает любой студент-биолог — то, что написано в учебнике далеко не всегда соответствует тому, что есть у конкретного индивида. Лично я только за первый семестр нагляделся непонятных органов, целых ОРГАНОВ — вот хз что это такое, ничего подобного не было ни на одной схеме. И это только разница в анатомии, которая сразу бросается в глаза. Если начать проверять физиологию — там вообще дива-дивные могут вылезти. И это не потому, что учебники какие-то неправильные — всё живое очень индивидуально и изменчиво.
Почему напридумывали дофига методов диагностики, почему в медицине сдают кучу анализов, прежде чем начать лечить? Да просто, чтобы узнать, как конкретный человек устроен, что там у него внутри. А то потом может оказаться, что у него зеркальное расположение органов, нет мозга или хз что за орган — и ведь живёт как-то! Возможно, не очень хорошо, но живёт — поэтому и обратился ко врачам, а если бы всё хорошо было, вообще никто никогда не узнает про его особенности.
Почему любое новое лекарство проходит десятилетие клинических исследований, множество серий опытов? — чтобы установить, что от него СКОРЕЕ ВСЕГО будет такой эффект, но не факт и не для всех, о чём честно предупреждают в любой инструкции (о самых интересных отличиях пишут в разделе «Побочные эффекты»).
Тем не менее все мы пользуемся достижениями науки.
Да и организм сложный механизм. Но тем не менее есть то, что объединяет всех.
А вот учебникам и системе образования я не доверяю.
»Тем не менее все мы пользуемся достижениями науки.
Это сейчас к чему?
»Да и организм сложный механизм
Да не механизм это нифига! Нет там ничего механического! Любая клетка — живое существо, которая может дать полноценный организм. Но, как это бывает у всех живых организмов, не любая, не у всех и не всегда :)
»Но тем не менее есть то, что объединяет всех.
Безусловно. Тем не менее, Теория Всего пока еще не создана.
Любая клетка может дать полноценный организм?
Как там у Анакондаз: "А половые органы - это примитивно,
Давайте будем размножаться вегетативно."
Вместо научных обоснований демагогию какую-то разводим.
»Любая клетка может дать полноценный организм?
Вы ждёте перечисления какая клетка, на какой стадии развития, при каких обстоятельствах и у каких видов живых организмов может стать полноценным организмом? Можно, только писать долго — проще открыть учебник биологии, там уже написали до меня.
Если вкратце, то смотрим термины «стволовые клетки», «омнипотентность», «тотипотентность», «недетерминированное развитие»
Так любые или некоторые? Ложное обобщение.
И ложный вывод, что мне неизвестны эти термины.
Могу лишь предположить, что все будут и дальше пользоваться научными достижениями, отрицая оные, а меня будут неоднократно отсылать к тому, что я и так знаю. На этом и закончим пустую беседу.
»Так любые или некоторые?
Вы и я развились из одной клетки. Вы и я продолжаем жить, потому что наши клетки ежедневно обновляются. Каждая клетка наших тел была способна стать любой клеткой нашего тела. Но стала одной конкретной специализированной клеткой. Это была любая клетка или некоторая?
»Ложное обобщение.
Когда речь заходит о живых организмах, всегда приходится делать обобщения, усреднения и прочие допущения либо признать, что ничего общего у них невозможно найти в принципе, а говорить следует только про каждый конкретный случай. Индивидуальность и изменчивость — свойство живого.
»все будут и дальше пользоваться научными достижениями, отрицая оные
Это сейчас к чему? Где в сегодняшнем костре шла речь про достижения науки либо про отрицания оных?
Вчера жаловался, что руки чешутся чего-нибудь по рукоблудить.
Бойся своих желаний, они сбываются. Сегодня пришлось одевать робу и пилить болгарочно, варить точечно, отрывать то что приварил, пилить по новой и переваривать. Прежде чем что-то кому-то поручать, надо пройти через все этапы самому.
Смотрел старые посты по БЛ. Оказывается, все главные моды и большинство классических артов были созданы в первые 2 года после выхода игры.
Получается, все остальное время авторы допиливают старую годноту или делают 100500-вариант всем известных работ, а новых годных идей давно не появляется... Печаль :(
Всем добрый вечер:)
Продолжаю малевать, дошла до акварельного покраса, но по ходу я запорола сложный рисунок, состоящий из большого количества элементов. Там только Женя хорошо получилась. Ну, завтра попробую ещё.
Да нам и делают, если хотим. Прям на работе.
Но вот сквозняк из окон и температуры +11..+16 это не отменит на работе. У нас полегли с пневманиями и восполениями легких многие. И такое из года в год.
Да и повод отдохнуть лишние пару дней. Хоть и люблю свою работу, но достали за эту осень конкретно.(
Психология+работа с людьми открывают новые границы. Возвращаясь к приемной комиссии, наблюдаю за людьми. Узнаю много эдакого. От чего становится страшно даже.
Информации очень много. Остаётся ее изучить, чтобы лучше понимать предмет.
И, разумеется, какой бы стройной ни была очередная модель, совершенно невозможно предугадать, как оно проявится у конкретного индивида
Конечно проще признать, что там всё сложно и все врут и ничего не делать.
А откуда берётся матчасть? Правильно, из результатов опытов. И чем больше этих результатов, тем сильнее мы понимаем, что ничего ещё не знаем. Круг замыкается :)
Если бы...
Что очень быстро замечает любой студент-биолог — то, что написано в учебнике далеко не всегда соответствует тому, что есть у конкретного индивида. Лично я только за первый семестр нагляделся непонятных органов, целых ОРГАНОВ — вот хз что это такое, ничего подобного не было ни на одной схеме. И это только разница в анатомии, которая сразу бросается в глаза. Если начать проверять физиологию — там вообще дива-дивные могут вылезти. И это не потому, что учебники какие-то неправильные — всё живое очень индивидуально и изменчиво.
Почему напридумывали дофига методов диагностики, почему в медицине сдают кучу анализов, прежде чем начать лечить? Да просто, чтобы узнать, как конкретный человек устроен, что там у него внутри. А то потом может оказаться, что у него зеркальное расположение органов, нет мозга или хз что за орган — и ведь живёт как-то! Возможно, не очень хорошо, но живёт — поэтому и обратился ко врачам, а если бы всё хорошо было, вообще никто никогда не узнает про его особенности.
Почему любое новое лекарство проходит десятилетие клинических исследований, множество серий опытов? — чтобы установить, что от него СКОРЕЕ ВСЕГО будет такой эффект, но не факт и не для всех, о чём честно предупреждают в любой инструкции (о самых интересных отличиях пишут в разделе «Побочные эффекты»).
Да и организм сложный механизм. Но тем не менее есть то, что объединяет всех.
А вот учебникам и системе образования я не доверяю.
Это сейчас к чему?
»Да и организм сложный механизм
Да не механизм это нифига! Нет там ничего механического! Любая клетка — живое существо, которая может дать полноценный организм. Но, как это бывает у всех живых организмов, не любая, не у всех и не всегда :)
»Но тем не менее есть то, что объединяет всех.
Безусловно. Тем не менее, Теория Всего пока еще не создана.
Как там у Анакондаз: "А половые органы - это примитивно,
Давайте будем размножаться вегетативно."
Вместо научных обоснований демагогию какую-то разводим.
Вы ждёте перечисления какая клетка, на какой стадии развития, при каких обстоятельствах и у каких видов живых организмов может стать полноценным организмом? Можно, только писать долго — проще открыть учебник биологии, там уже написали до меня.
Если вкратце, то смотрим термины «стволовые клетки», «омнипотентность», «тотипотентность», «недетерминированное развитие»
И ложный вывод, что мне неизвестны эти термины.
Могу лишь предположить, что все будут и дальше пользоваться научными достижениями, отрицая оные, а меня будут неоднократно отсылать к тому, что я и так знаю. На этом и закончим пустую беседу.
Вы и я развились из одной клетки. Вы и я продолжаем жить, потому что наши клетки ежедневно обновляются. Каждая клетка наших тел была способна стать любой клеткой нашего тела. Но стала одной конкретной специализированной клеткой. Это была любая клетка или некоторая?
»Ложное обобщение.
Когда речь заходит о живых организмах, всегда приходится делать обобщения, усреднения и прочие допущения либо признать, что ничего общего у них невозможно найти в принципе, а говорить следует только про каждый конкретный случай. Индивидуальность и изменчивость — свойство живого.
»все будут и дальше пользоваться научными достижениями, отрицая оные
Это сейчас к чему? Где в сегодняшнем костре шла речь про достижения науки либо про отрицания оных?
Бойся своих желаний, они сбываются. Сегодня пришлось одевать робу и пилить болгарочно, варить точечно, отрывать то что приварил, пилить по новой и переваривать. Прежде чем что-то кому-то поручать, надо пройти через все этапы самому.
Здравствуйте.
Получается, все остальное время авторы допиливают старую годноту или делают 100500-вариант всем известных работ, а новых годных идей давно не появляется... Печаль :(
Продолжаю малевать, дошла до акварельного покраса, но по ходу я запорола сложный рисунок, состоящий из большого количества элементов. Там только Женя хорошо получилась. Ну, завтра попробую ещё.
Но вот сквозняк из окон и температуры +11..+16 это не отменит на работе. У нас полегли с пневманиями и восполениями легких многие. И такое из года в год.
Да и повод отдохнуть лишние пару дней. Хоть и люблю свою работу, но достали за эту осень конкретно.(
страдайнаслаждайся.