Подробнее
Вечерний костёр(БЛ),Бесконечное лето,Ru VN,Русскоязычные визуальные новеллы,Отечественные визуальные новеллы,Визуальные новеллы,фэндомы
Еще на тему
Вечерний костёр(БЛ) Бесконечное лето Ru VN Визуальные новеллы фэндомы
Подробнее
Вечерний костёр(БЛ),Бесконечное лето,Ru VN,Русскоязычные визуальные новеллы,Отечественные визуальные новеллы,Визуальные новеллы,фэндомы
Подробнее
Вечерний костёр(БЛ),Бесконечное лето,Ru VN,Русскоязычные визуальные новеллы,Отечественные визуальные новеллы,Визуальные новеллы,фэндомы
Вам идёт 5, а то и 6 десяток. В один пасмурный, осенний вечер вы возвращаетесь домой по опустевшей улице. Неожиданно рядом с вами останавливается странный автомобиль, из него появляется хорошо, хоть и несколько старомодно одетый крепкий тип.
- Мистер Монти?
Вы останавливаетесь и с удивлением смотрите на внезапного собеседника.
- MontyFlakes, с сайта joyreactor,- вежливым тоном поясняет он.
- Д-да,-неуверенно отвечаете вы, - но это было так давно, лет 20 назад...
- Мрачный Футанарь передаёт вам привет,- в следующий миг ваш собеседник выхватывает скрытый под плащом обрез дробовика, раздаётся выстрел.
У меня возник нескромный вопрос - а Доярка Футанарей как с тобой связан?
Сегодня у меня профессиональный праздник. Приехал домой с почетной грамотой. Мелочь, а приятно
Мои поздравления
Я смотрю у тебя новая аватарка? Или я от жизни отстал?
Поздравляю)
Наконец-то оторвался от Crusader Kings 2. По той же причине, что и с Cities Skylines. Такие масштабные игры очень сильно затягивают, поэтому от них приходится отказываться ради будущего.
Нда, дела. Сочувствую. Желаю нервов на всё это дело
Желаю больше терпения, чтобы разобраться со всем этим
Надавай им под сраку, у меня уже эта налоговая в печени черную дыру проела
- Ты шо дергаешься?
Поправляйся и в следующий раз постарайся быть внимательнее
Держи, пионер, Виолу, она уже достаёт... компресс ;)
Неприятно, сам в детстве аналогичным способом грохнулся и рассёк кожу на колене. Неглубоко, конечно, но широкий шрам до сих пор там видно
Сидим с другом досматриваем "Гуррен-Лаганн"
Однако, здравствуйте.
Э-эх...
...
Доброго времени суток.
Я слишком молод для этого шедевра
Тут где-то должен материализоваться Перегарретт со словами:" "Морровинд" тоже не торт, вот в Даггерфоле да, был размах!"
З.Ы. Марио и Танчики — форева!
На прошлом костре подняли тему, почему альфачи и всякие популярные цыпы, попадая из школьного возраста попадая во взрослую жизнь, становятся обрыганами.
Сразу же уточню - речь не идёт об откровенных уголовниках, но о тех, кто ходит по краю норм и приличий.
Прежде всего, они привыкают к расслабону. Во время учебы в школе можно сколько угодно гонять балду, ебланить и творить всякую дичь без почти что каких-либо последствий (разве что мамка отругает и придется стыдится). Тебя протащат по всем классам и выпустят из школы, даже если ты будешь ходить в неё через день и периодически слать учителей с директором нахуй. Они, конечно, будут бузеть и возникать, но им будет проще протащить и пнуть под зад, чем что-то доказывать и ругаться.
Ну и что будет после школы делать такой вот недоросль? Конечно же и дальше жить одним днем. Жить ради удовлетворения низменных потребностей и простых удовольствий. Бухать, ходить на вписки, тусить. Из-за этого с хорошим образованием будут проблемы - в хорошем заведении либо придется отвалить дохуя бабла за аттестат, либо выпрут с первого же курса. Ну или надо искать плохое, где можно прийти всего два раза: в начале и конце учебного года. Естественно, с такой филькиной грамотой прямая дорога работать в "Принеси-подай-иди на хуй-не мешай". Да и на хорошей работе надо не только иметь мозги, но и следить за языком, речью, что для человека, привыкшего со всеми разговаривать на понтах, не проходит.
Если вы видели пьяного грузчика, который таскает мешки с зерном/загружает мусорку, будьте уверенны - в большинстве случаев в школе это были те самые пиздатые альфачи. То же самое и с большинством опустившихся алкашей - это та же категория.
Женщины могут пройти и по тому же пути. Трудно поверить, но среди алкашек есть немало таких, которые по молодости были писанными красавицами, но пристрастились и стали Квозимодо.
С девушками интересней, потому что у них в основном другие удовольствия. Подруги, внимание, тусы и конечно же парни. Необязательно бензоколонка с метровым хером, у девушек есть разные предпочтения, однако зачастую не менее ебанутые. Но об этом как нибудь в другой раз.
Так вот, для девушек с такими загонами главное - найти парня и сесть ему на шею. Нет, конечно, не все рождаются с этой мыслью и не все к ней сразу приходят. Большинство девушек конечно же хотят всего добится сами, но лишь единицы делают реальные действия ради этого.
Основная же часть просто же посещает учебное заведение ради знакомств, тусовок и связанных с ними приятных ощущений. Учеба как таковая отходит на второй план, главное - социоблядство.
Поэтому так много девушек идёт на высшее - это повод ещё несколько лет поебланить, особенно если родители готовы это оплачивать. В процессе там они себе находят хахалей, за которых выскакивают замуж и становятся теми самыми овуляхами.
Но есть и другая ситуация, если не нашла. Ну или хочет чего-то добится сама. Высшее получено, в планах начать зарабатывать бабло и иметь внимание у кучи мужчин... А в итоге идет устраиваться продавщицей в сельский магазин, потому что рынок труда переполнен такими же дурочками, а составить конкуренцию тем, у кого есть мозги и кто выгодно пристроился, большинство не в состоянии.
Через некоторое время женщина впадает в уныние - не так она себе представляла дальнейшую жизнь. Постепенно её запросы всё падают и падают ровно до того момента, когда она выскакивает замуж чуть ли не за первого встречного.
А всё из-за чего? А из-за того, что есть парадоксальная, но логичная правда: эти самые яркие и наглые куда меньше подготовлены к реальной жизни, чем омежки и всякие "попроще". Они живут в своём мяня-мирке, который создало временное окружение, и думают, что так будет всегда. А в итоге реальность даёт по яйцам и они быстро опускаются на дно.
Но вот омежка привык держать удар, его такой хуйней не проймешь и уже они становятся правителями жизни. В некоторых случаях, конечно, это может искусственно изменяться, вроде фактора "Богатенький папа с мамой", которые могут вечно содержать сына/дочь или же государства, которое как и школа, пытается тащить по жизни всех дебилов, но все же факт остается фактом.
Те, кого принято называть омежками, куда чаше добиваются успеха, потому что они "настоящие" и упорные, их пробовала жизнь на прочность. Они как муравей из басни Крылова. А "альфачи" - это как охуевшая стрекоза, которая жужит и выёбывается ровно до первой зимы, в которой дохнет
Практически одна и та же история выходит с хи слов, с минимальными отличиями.
Те, кого ты назвал «альфачами» — какие-то маргиналы. Если я правильно тебя понял, ты живешь в пригороде (не посёлке таунхаусов), а там скапливаются самые криминогенные особи (те, кто по какой-то причине не смог закрепиться в городе, но и не вернулся к сельской жизни). Так что неудивительно, что примеры из твоего личного опыта стали дегенератами.
Вообще существует огромное количество литературы про школьную иерархию, где всё подробно расписано — кто и каким образом становятся лидерами в классе, какими качествами они обладают и почему они важны в дальнейшей жизни. Так вот, «альфа» — тот, кто достаточно смел и сообразителен, чтобы быстро решать конфликты и располагать к себе других людей. А тот, кого ты описал — это бык или самодур — такой бывает только шестёркой у лидера или, в случае маленьких и замкнутых групп, может стать местечковым «царьком» — их боятся, но не уважают, и ясно, что в жизни им ничего хорошего не светит.
«Омега» — тоже крайний случай. Далеко не каждый, кого травили в школе, способен восстановить психику и научиться устанавливать социальные связи. Обычно омеги деградируют ещё быстрее гопоты, только они менее заметны, поскольку с ними никто не общается. У них куча комплексов, а то и психических болезней, они часто сычуют, спиваются в одиночку, становятся нариками или тихо выпиливаются. И лишь немногим хватает силы воли и целеустремлённости, чтобы не сломаться, а двигаться к своим целям всем назло.
Разумеется, бывают исключения. Школьный омега вполне может быть альфачом в какой-нибудь другой тусовке и, соответственно, его дальнейшая жизнь сложится иначе. Мажор с богатыми и влиятельными родителями может вести себя как угодно, ему за это ничего не будет и всегда найдутся прихлебатели крошек с его стола, он может стать нариком и алкашом, спустить всё бабло, но маргиналом он всё равно не станет.
Ситуация, описанная товарищем Sned-ом - типичный естественный отбор в стабилизирующей форме. На социальном лифте поднялись те, кто сумел приспособиться к условиям, на коне остались те, у кого был признак "выдержал насмешки жизни"
А вот происходит общественный регресс, понемногу к власти приходят мудаки, усиливается классовое неравенство, разные Чубайсы топят за исключительно платное высшее образование. Хоп, пошёл естественный отбор в движущей форме, до социального лифта живыми дошли те, у кого был признак "богатенький Буратино" или "голубая кровь"
Во многих развитых странах, где вышеописанное - не в порядке вещей, действует естественный отбор в дизруптивной форме. На социальном лифте в разные стороны ездят лица с разными признаками. Так как условия не такие жёсткие, то до социального лифта не доползают только совсем уж разгильдяи.
Вот и вся загадка
Сам факт того, что к власти приходят мудаки и разного рода интеллектуально одарённые, которые провалились бы во всех остальных сферах деятельности, свидетельствует, что в социуме ведётся «отрицательный отбор» — отбираются не лучшие, а худшие. А селекционерами являются высшее руководство страны.
На Западе, кстати, тоже «отрицательный отбор», но по другим причинам — зачастую гораздо выгоднее быть слабым, убогим и ни на что не способным, чтобы сидеть на пособиях и нифига не делать. Такие ребята сильно зависят от власти, которая их содержат, и всегда проголосуют за того, кто пообещает им ещё больше поддержки и халявных благ.
Динамичность - один из семи важнейших признаков общества, достигается оно через саморегулирование, а значит, в нём есть естественные процессы. Со значением этого слова можно ознакомиться в словаре, оно не является полным синонимом "природный". Когда говорят "Веди себя естественно" - это что, призыв скинуть всю одежду, отрастить волосы и залезть на дерево?
Естественный отбор в природе прошли кольчатые черви. Они и для человека очень неприятны, и уровень их развития примитивен - у них редуцирована пищеварительная система, и вне организма носителя они не могут жить. Ужасные и примитивные создания? Бесспорно. Но они выжили. Советую ещё и биологию почитать - естественный отбор прошли не "лучшие", а те, кто приспособился. Нередко эти признаки очень плохи для остальных видов, но для носителей они очень даже хороши, потому что обеспечивают выживание. Высшее руководство страны - не селекционеры, а неблагоприятные условия среды, через которые порой проходят и хорошие люди (for example, нынешний мэр Якутска, если память не изменяет)
Кстати, такой электорат тоже является условием среды - оно формируется под давлением множества факторов, и его поддержку получает тот, кто сумел под это условие приспособиться. И дальше ситуация может повернуться другим образом. Новый лидер может поддержать халявщиков и привести страну в упадок; может использовать этот электорат, чтобы заняться самодурством, а может и просто использовать деградирующий электорат, чтобы после прихода к власти заняться полезным делом
Что же мы видим? Общество влияет на само себя, электорат влияет на лидера, лидер может воздействовать на электорат. Что это, как не саморегулирование? рекомендую подтянуть эту тему в порядке повышения общего уровня знаний. И напоследок: общество и природа - диаметрально противоположные "экосистемы", но в каждой есть свои естественные законы. Диктаторы часто свергаются, не проходя проверку временем и не удерживаясь на своём троне, а группа колоний может стать сверхдержавой. Это - естественно.
Прошу прощения, но где это я «агрессивно» и «сопротивляюсь»?
»Когда говорят "Веди себя естественно" - это что, призыв скинуть всю одежду, отрастить волосы и залезть на дерево?
Вообще-то довольно большая прослойка людей ведёт себя именно так и утверждает, что так жить реально лучше (хиппи, растаманы, нудисты... маргиналов не будем упоминать)
»Советую ещё и биологию почитать
Пойду перечитаю мой диплом биолога :)
»Что же мы видим? Общество влияет на само себя, электорат влияет на лидера, лидер может воздействовать на электорат.
Далеко не везде электорат имеет хоть какое-то влияние на власть, как например, было в СССР и сейчас в нашей стране. Любой правитель может творить любой беспредел пока его поддерживают элиты. Вот когда положение вещей перестаёт нравиться элите, и правитель лишается её поддержки — тогда возможны реформы или смена правителя (разными методами).
— Султан, в стране бунт!
— Пофигу, янычары его быстро разгонят.
— Султан, это бунт янычар!
— А вот это плохо...
Попытка вытеснить из спора одну из его тем, ссылаясь на то, что на неё якобы имеют право говорить/сравнивать с чем-то только социологи - не есть хорошо.
2. Вот только речь была о самом смысле прилагательного "естественно"
3. С дипломом биолога не знать, что естественный отбор направлен не по направлению "объективно лучший", а по направлению "выжил, потому что приспособился"? Я даже не знаю, как это комментировать.
4. Ну так и в природе не всегда какое-то условие имеет абсолютное влияние на определённый вид. Раз есть диплом психолога - просто напомню про такие понятия, как "зона оптимума", "зона угнетения" и "экологическая ниша". У разных видов все эти показатели рознятся.
И самое весёлое. "Самая большая когнитивная ошибка — делать глобальные выводы на основании личного опыта". Кто это сказал? Ты.
Но так как к некоторым моментам моей позиции это относится - поясню. Пока популяция немногочисленна - ей ничего не грозит, ну, кроме налётов хищников. Но если она будет бесконтрольно размножаться - наступит голод, начнётся внутривидовая борьба за существование
Раз уж идём по методу одного примера - в конце концов головы таких лидеров оказывались на пиках. Великая Французская Революция, к примеру. Народ может терпеть, но у него есть предел (кстати, этот предел - тоже фактор среды).
Всё это показывает, что элементы системы под названием Социум взаимосвязаны и могут друг на друга влиять. Могут значительно, могут совсем понемногу.
Я не утверждал, что на тему социологии имеют право говорить только социологи. Но лучше это всё-таки делать тем, кто хорошо разбирается в вопросе. Я вот, например, недостаточно компетентен, поэтому мои реплики будут неполными, а, возможно, и ошибочны. Тем не менее, поскольку курс социологии у меня всё-таки был, да и я не в танке живу, информация по этой теме до меня иногда доходит — кое-какие познания в этой области у меня всё-таки есть.
» естественный отбор направлен не по направлению "объективно лучший", а по направлению "выжил, потому что приспособился"
Тогда уж выжил, потому что родился достаточно приспособленным, рос в благоприятной среде и просто повезло :)
Но где это я говорил, что отбор направлен к выживанию «объективно лучших»? Особенно мне интересны критерии «объективности».
»просто напомню про такие понятия, как "зона оптимума", "зона угнетения" и "экологическая ниша". У разных видов все эти показатели рознятся.
Более того, у разных индивидов эти показатели разнятся. Только к чему этот тезис?
»"Самая большая когнитивная ошибка — делать глобальные выводы на основании личного опыта". Кто это сказал?
Если не ошибаюсь, когнитивные искажения изучают в рамках гносеологии. Возможно, в школьном курсе логики тоже это есть, но в наших школах, к сожалению, логику не проходят :(
А вообще это довольно известная ошибка, психологи про неё часто рассказывают во всяких передачах, так что я даже не знаю, кто это первым сказал.
»Пока популяция немногочисленна - ей ничего не грозит, ну, кроме налётов хищников. Но если она будет бесконтрольно размножаться - наступит голод, начнётся внутривидовая борьба за существование
Для сферической популяции в вакууме это наиболее вероятный сценарий, а на деле на неё влияют миграции, болезни, природные катаклизмы, условия среды, деятельность человека и куча других факторов, так что как оно будет с конкретной популяцией — сложно сказать, а без знания конкретных условий — вообще невозможно.
Пример саранчи это подтверждает
И внутривидовая борьба присутствует всегда. «Самая страшная конкуренция — внутривидовая».
Только я всё равно не понимаю, к чему здесь пример с популяцией?
»Раз уж идём по методу одного примера - в конце концов головы таких лидеров оказывались на пиках. Великая Французская Революция, к примеру. Народ может терпеть, но у него есть предел (кстати, этот предел - тоже фактор среды).
К сожалению, далеко не всегда. Чтобы далеко не ходить — диктатура Франко в Испании. Или династия Кимов в Северной Корее. А вот Хрущёв разонравился номенклатуре — сразу отставили «за волюнтаризм», хотя страна при нём двигалась к светлому будущему.
3. К тому, что один слегка выбивающийся из общей статистики пример - это норма, а не бронебойный аргумент?
5. Правильный, совершенно точный ход мыслей. А теперь вспоминаем, что сценарий развития общества тоже предсказать трудно. Общественные лидеры (тут прошу обратить внимание, это достаточно глубокое понятие, под ним подразумевается не тупо глава государства, а тот, кто двигает общество вперёд или назад) могут внезапно появиться (простейший пример - лидеры народных восстаний) или внезапно исчезнуть (убили/заболел/возник творческий кризис), культурное влияние другой страны может усилиться из-за спонтанного интереса общества или угаснуть из-за его апатии, решение какой-то важной общественной проблемы может свестись как к развитию общества с введением новых общественных институтов (на протяжении длительного времени), так и к его упрощению (ну, нет института - нет проблемы). Этим общество тоже напоминает природу, и, понятное дело, это ещё один аргумент в копилку позиции "Общество есть саморегулирующаяся система"
А аргумент к тому, что как и в популяции внутривидовая борьба может протекать с различной интенсивностью, так и народ может продолжать возить на горбу диктатора, а может и свергнуть его. Всё это для обоснования сходства общества и природы в некоторых чертах.
6. Ну так и целые виды далеко не всегда проходят естественный отбор - раз, и неопределённость изменений фактора среды - два (в копилку к предыдущему аргументу). Что в Природе крайне трудно предсказать дальнейшее развитие биосферы, что в Социуме - прогресс или регресс определённого общества
Если они «обычно» употребляются в «объективном» (о, философы потирают руки в ожидании срача о понятии «объективность»!) контексте, это совершенно не значит, что они употребляются таковым образом мной :)
»"Общество есть саморегулирующаяся система"
А кто с этим спорит?
» сценарий развития общества тоже предсказать трудно.
Я бы предпочёл срачу выслушать мнение социологов и политологов по теме развития обществ и возможности его прогнозирования.
Цитирую тебя же: "Про процессы в социуме лучше знают социологи, а «саморегулирующимися системами» занимается отдельная наука". Словосочетание намеренно выделено в кавычки, наглядно демонстрируя либо неверие, либо пренебрежение связью между словосочетанием и словом "Социум"
3. А если они скажут то же самое? (а они скажут, потому что это в куда более развёрнутом виде содержится в справочнике по обществознанию, написанном, о ужас, социологами) Какова будет следующая инстанция, если ни мои аргументы, ни аргументы социологов тебя не убедят? Я не же пальцем в небо тыкаю, привожу социологическую терминологию и объясняю значение некоторых процессов и сложных терминов, аргументирую свою позицию.
И? Что в этой фразе не соответствует действительности?
»А если они скажут то же самое?
Ну вот я и послушаю :)
»это в куда более развёрнутом виде содержится в справочнике по обществознанию
Между справочником и всем корпусом знаний по дисциплине всё таки значительная разница. И профессионал может осветить тему намного точнее, полнее и нагляднее. И обычно выясняется, что на практике не всё так однозначно, как пишут в учебниках.
-"Пфф, "саморегулирующаяся система"!"
-"Нет, понятие системы есть и социуме"
-"Да её регулирует популист!"
-"Нет, вот, смотри, как много факторов, влияющих на общество"
-"Так а кто спорит, что, общество - саморегулирующаяся система?"
-"Ты, вот твои же слова"
-"Так а что в них не так?"
Ты бы ещё спросил "А ты кто?". Слушай, не надо превращать спор в срач, давай просто выскажем аргументы и поймём, кто в чём прав и в чём не прав, зачем убегать?
3. Вот только краткий курс не может противоречить полному, прошу заметить
----------
Увы, дальше ответить смогу только утром, я вообще должен был лечь пару часов назад
»Вот только краткий курс не может противоречить полному, прошу заметить
Только краткий курс излагает всё упрощённо и обобщённо, пропуская кучу важных нюансов, примеров и контрпримеров, что порой приводит к искажённому впечатлению.
"Никто не хотел уступать"
Да я до сих пор не понимаю, о чём вообще этот спор, и что так упорно пытается доказывать оппонент :)
А порой и не приводит, особенно когда излагается чётко и ясно. Вспоминаем твои же примеры с выбиванием из общей статистики. Материал для краткого курса берётся из полного и излагается более понятным языком. И приведённые мной примеры (за исключением понятия "общественный/политический лидер", которое действительно сложно и многогранно, и его поистине исчерпывающее описание действительно может дать лишь социолог) как раз к таким относятся. Доказательства того, что общество устроено настолько сложно, в полной мере приводятся именно в краком курсе, полный же разбор каждого фактора в данном споре несущественен, так как речь идёт о Социуме и влиянии на него
Спорить на тему социологии не вижу смысла, поскольку никто из сторон не обладает достаточными компетенциями в этой области.
А всё остальное обсуждать не имею желания (мне лень и неинтересно).
А я разве говорил, что они абсолютно одинаковы? Смотри, ты знаешь, что такое "сравнение"? Писатель, когда в тексте сравнивает глаза, например, с двумя океанами, имеет ввиду, что из глаз у его музы вытекают миллиарды кубометров воды, потому что там - океаны? Сколько раз мне ещё потребуется повторить, что естественный отбор здесь приведён как СРАВНЕНИЕ? То, что он в первом же моём комментарии был с отметкой "в социуме", тебя не смутило? Или ты - Омская птица?
Нет, предмет спора не в этом, как ты, надеюсь, уже понял.
Наверное, потому что я изначально не намерен что-либо опровергать.
Или потому что ты не просил меня привести доводы по конкретному вопросу :)
В любом случае, если предмет спора не о естественном отборе применительно к людям, то мне он совершенно не понятен и не интересен.
Боюсь, это автоматическое признание моих доводов более убедительными. По крайней мере, так спорят в нормальных обществах. Не стал даже защищать свою позицию - значит, защиты она и не стоит.
Как-то тяжело спорить, не зная о чём речь. Да и зачем? Меня в спорах интересует исключительно истина. А в споре глухого со слепым она родиться не может априори.
Вот тут вообще лол. Ищешь истину в спорах, но уклоняешься от аргументов, чтобы потом сказать, что они несостоятельные, да ещё и свою позицию строишь по принципу "Я так сказал, подтверждений не будет, но я прав, а ты нет". Согласен, в таком споре истина не родится. Прошу в таком случае больше не тратить моё время и нервы, не очень люблю говорить со стенкой.
Как раз таки один любитель кукурузы заложил основы для рая бюрократического, но отнюдь не человеческого
Вообще, касательно поддержки. Есть, конечно, те, кому тупо не повезло, но как правило, для таких людей дно - это лишь временное состояние и они, не теряя достоинства, из него выкарабкиваются. А тот, для кого дно - это естественное и привычное обиталище, не заслуживает помощи.
Если под «дном» иметь в виду бомжей — то у них, в большинстве случаев, алкогольная деградация личности и часто другие расстройства психики. Да и не каждый бомж является бездомным — кому-то просто нравится тусоваться с себе подобными, а для бухарика нет особой разницы, где спать.
Во всех остальных случаях «неудачников» всё уже не так однозначно. Всякое в жизни бывает, особенно в нашей стране.
Кто-то просто не знает, что ему можно помочь, что есть варианты, кому-то просто не повезло вырасти не в том месте и не в том окружении. И так вот и прозябают люди всю жизнь. Мне доводилось встречать пенсионеров, которые только-только узнают, что, оказывается, их проблемы решаемы. Это сейчас у нас есть интернет и доступ ко всем знаниям мира, а ещё 15 лет назад любой поиск инфы становился сложнейшим квестом, люди годами искали нужную книгу или набивали шишки личным опытом.
В чем ты безусловно прав — «на дне» долго не задерживаются. Просто понятие «дна» у каждого своё. И кто-то, попав на персональное дно, начинает выкарабкиваться, а кто-то сразу выпиливается.
*25. В конце 90х диалап уже уверенно шагал по постсоветскому пространству, и интернет не был редкостью и диковинкой. Дорогой игрушкой-да, но уже не уделом гиков-студентов.
Кстати, с проведением оптоволокна (или из чего там кабели?) и сейчас есть проблемы. Даже в крупном городе попробуйте провести интернет не в микрорайон с многоэтажками, а, например, в частный сектор — большинство операторов откажутся сразу, остальные потребуют собрать n-ое количество заявок от других жителей.
Конечно, я понимаю, из-за чего это (не очень хорошо со мной несколько ключевых людей в жизни поступали) и как это исправлять, но больно уж долгий процесс. И то, раньше я был намного хуже, это сейчас более-менее социализировался и из мизантропа с желанием переработать большую часть человечества в биореакторе стал просто мизантропом.
Наверное, лишь где-то через пару лет я стану более-менее нормальным и не душным, а пока вот изливаю душу в качестве терапии
...
>Наверное, лишь где-то через пару лет я стану более-менее нормальным и не душным, а пока вот изливаю душу в качестве терапии.
Нет. Не станете. Если выданная вами как-то информация о возрасте (26) - не такое же манипуляторство, как "намеренные ошибки для разжигания", то всё, что могло решиться само без ваших усилий уже само случилось, и дальше будет либо так-же, либо хуже, если всё пустить на самотёк. Советов "Что делать?" дать не могу.
Я бы не был столь категоричным. «Пока человек жив, у него есть шанс всё поменять». Могу привести кучу примеров, когда люди приходили к успеху в позднем возрасте (Илья Олейников, Луи де Фюнес, импрессионисты и т.д.)
Но пускать всё на самотёк и ждать, что когда-нибудь счастье САМО привалит, действительно, не стоит. «Везение — это результат тщательной подготовки»
А теперь-подробнее:
По моим наблюдениям, если к старшим классам у человека хватило ума не вляпаться во что-то незаконное и/или уж очень деструктиное, то, в целом по выходу из школы такой условный "альфач" имеет как раз вполне себе неплохой задел на будущее. Он знает пределы наглости, более-менее адаптирован в социуме, выдел реальность, знает, где можно надавить,где "кинуть понты",а где стоит помолчать или применить навык "вежливая речь" (ибо с высокой вероятностью, раз "ходил по грани", хоть раз получал за неуместный базар), и не так туп, как хотите показать вы, раз черту заметил и не переступил.
Если такая особь поступает в институт, то, вернее всего, за счёт своей хорошей социализации сможет быстро найти нужные контакты на кафедре, выяснит у "старших товарищей", на что можно класть с прибором, что "покупается" а что таки надо хотя-бы на три-с-минусом знать, и в итоге не так часто появляясь в институте с горем пополам его таки заканчивает. А так да, тусы, веселуха... ну и то, о чём многие не говорят - подработки, чтобы было на что тусить. Таких челов знал ИРЛ.
Работать по специальности он, разумеется, не будет, но трудоустроиться сможет явно не на грузчика, а , скорее на "Главного Грузчика", который этих самых алконавтов-неудачников и будет гонять. А скорее - сможет устроиться офисным работником в одну из многочисленных бесполезных контор, и, возможно, в силу наглости и некоторой беспринципности, даже построить там какую-никакую карьеру.
А ещё вы отказываете подобным людям в интересах и интеллекте, что в корне не верно: наглый - не обязательно тупой, в институт может пойти из интереса к органической химии(при этом на все непрофильные/неинтересные предметы при обучении будет положено, да), а из "троечников" частенько получаются неплохие специалисты, обладающие живым умом.
С особями женского пола практически не общался, да и в техническом ВУЗе их не водилось (а те, что водились - грызли науку), но замечу, что ваше пренебрежительное слово "социоблядство" не выдерживает никакой критики. Ибо как раз социальное взаимодействие и знакомство с нужными людьми ой как помогают в жизни, а их отсутствие - эту самую жизнь здорово усложняет.
Как написал пользователь Vetala, вы описали скорее мажора, причём резко лишившегося "подпитки". Эти да, могут уйти в крутое пике с пробиванием дна.
А как вывод - "затравленные омежки" в большинстве случаев ими и остаются. Как не обязательно "Альфач" тупой, так и не каждый лузер - "непризнанный гений", что бы он о себе не думал. И "омежки" не держат удар, а стараются его избегать. Интеллект у них, скорее всего, примерно одинаковый, но вот навыки общения у "омежки" отсутствуют, зато, вернее всего, есть куча комплексов, и, как минимум, недоверие к окружающим. И это как раз они - те самые отчаявшиеся и разочаровавшиеся алкаши-грузчики, которые мнили из себя гениев, а потом жизнь показала несостоятельность этой идеи. Но вернее всего такой тип будет неприметным "серым человечком", скучным и неуспешным, но и не опустившимся люмпеном. И даже более, будь он хоть 33 раза умным, без должных социальных навыков и личностных качеств он выдающийся успехов не добьётся - рядом найдётся кто-нибудь "альфоватый", кто присвоит себе бОльшую часть славы и результатов.
Так что тут сложно с уверенностью утверждать. Школьный альфач может и успешно покорять дальнейшие вершины, и стухнуть в быдло-тусовке. Омежка мог бы стать гением с мировым именем, а может окуклиться в сычевальне и жить на мамину пенсию. Гарантий нет ни у кого, даже у небожителей из золотой молодёжи.
Пример из жизни. Есть в нашем городе влиятельная семья с запоминающейся фамилией (да и в других городах есть высшие чиновники с такой же фамилией). И у них есть в семье «дурачок» — нравится человеку часы чинить, он сидит в ремонтной будке у себя во дворе и чинит часы. А у них в семье для статуса все ездят на Range Rovere — ясное дело, что он не то что на него, а просто на тачку сам никогда не заработает с таким занятием. И вот они подарили ему этот Range Rover — теперь он стоит у него под окнами без дела, а сам он ходит пешком пару домов до своей будки.
У Гали есть сестрёнка. Все поют и танцуют.